注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

薛云奎的博客

长江商学院教授、副院长

 
 
 

日志

 
 
关于我

现任长江商学院 会计学教授,长江商学院 创办副院长、上海国家会计学院 创办副院长。曾担任汕头大学商学院院长,上海财经大学会计学院副院长、博士生导师,厦门大学管理学院兼职教授,中国会计教授会秘书长,财政部国家会计学院教学指导委员会副主任委员,上海市司法会计鉴定中心 副主任委员等职务。

网易考拉推荐

中国楼市与安居  

2010-12-05 11:25:44|  分类: 时评 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
 

两千五百多年前,中国的老子—李聃为中国人的理想生活设定了四个标准:“甘其食,美其服,安其居,乐其俗”,这比黄帝所设定的标准多出来一条,而这多出来的一条便正是“安其居”。黄帝的标准只有三条:“甘其食,任其服,乐其俗”。老子或黄帝心目中所设定的人类理想生活,总括起来也就一个字“朴”。这“朴”字看起来不起眼,可人类经历了两千多年的文明发展,尤其是自西方工业革命以来,科学技术日新月异,劳动生产率极大提高,但迄今却连这朴素的生活尚不能实现,这问题究竟出在哪里呢?这不能不引起我们的深思。

人口众多固然是因素之一,但“人多力量大”,不要说机械化把劳动生产率提高了很多倍。即使没有机械化,没有现代化,难道中国人一辈子还不能给自己盖个“窝”吗?何况祖上还给我们留下了很多现成的房子,比方说北京的故宫,而我们当今所盖的房子又能有多少留给我们的子孙?

 思考这背后的原因,依据老子的理论和假设,至少有三个方面值得我们去思考:

第一,   有房,当其无。老子说:“凿户牖以为室,当其无,有室之用。故有之以为利,无之以为用。”这其中的“凿户牖以为室”便指的是盖房子。“户牖”,用现代的语言来说就是窗户。窗户只是房屋的部件,有室未必有窗,但有窗必定有室。老子的要求也不高,只要求有个带窗户的屋子,而不要没有窗户的地下室。“当其无”,为什么有了带窗户的屋子还要当其无呢?因为这是给自己住了,所以叫做“有室之用”。自己虽然有房子,但自己住了,等于是没有房子,所以叫“当其无”。除非你有多余的房子自己不住,那才叫真正的有房子。现在的人为什么都想有房子呢?这老子也说了:“有之以为利”。现代人一处房子不够,又买了第二处,第三处……乃至第N处,越有钱的人就买得越多。为什么有钱人的房子始终不够呢?不是不够住,而是为了取利。所以,有房是指有多余的房,不是有房住的房。政府限制买多余的房,是为了限制有钱人的利,这是奉行了天道。“天之道,损有余以补不足”。

第二,   无房,当其有。限制有钱人买更多的房,虽然是奉行了天道,损了有余,但政府又当如何去补不足呢?有钱人不买房,无钱人买不起房,这天道便只奉行了一半,如何“补不足”才是关键。有房的人让租给无房的人,无房人虽然无房,但有了租住的房,便也可以当其有了。不过无房的人当其有,显然不是为了取利,而是为了自己安居,所以,当其有,还是无。穷人还是穷人,富人还是富人,两极分化并没有因此而改变。由此,政府又想到一招,穷人之所以买不起房,是因为无钱。无钱不是真正的无钱,而是钱不够多,所以政府出地盖“经济适用房”。所谓“经济适用房”是指价格比较低的房,不是说价格低的房更好用,而价格高的房就不好用了。相比之下,恐怕还是价格高的房更适用。“经济适用房”也是房,尽管价格低,但穷人还是得掏钱买。穷人无钱无房,但政府当其有,所以,这只会让穷人更穷。很显然,价格并不是解决问题的关键所在。相比较而言,廉租房或者无租房,恐怕比经济适用房的制度更好一些,在一定程度上真正能解决“居者有其屋”的问题,使穷人无房,但能“当其有”。这件事还只有政府能做,而其他人不能做,因为盖房毕竟需要花钱。要有钱人都做慈善家是不现实的。政府每年8万亿的财政收入,即使拿出一半来给穷人盖房,解决穷人的安居问题,也是奉行了“损有余而补不足”的天道。但如果用这些钱来盖楼堂管所、建高速、修机场、办奥运、举世博,那只是奉行了人道。所谓“人之道,损不足以奉有余”。因为建造这些设施,花费这些钱财,表面文章看上去也是取之于民而用之于民,但实际上,这些花费只与富人的消费有关,而穷人并不消费。

第三,   有房与无房,真正的症结并不在于房价,而在于楼市。如果没有市,又哪有价?现在我们都把“居者无其屋”的责任赖在房价上,赖在房地产开发商身上,显然是不合情理的。其实,真正的“不道”有两个:一是百姓的往返迁徙,二是楼市的建立。老子“见素抱朴”的设想,是以百姓安居而不往返迁徙为前提的。“使民重死而不远徙。虽有舟舆,无所乘之,虽有甲兵,无所陈之。使民复结绳而用之,甘其食,美其服,安其居,乐其俗。邻国相望,鸡犬之声相闻,民至老死,不相往来。”从偏远农村远徙城市的居民,是所谓住房刚性需求最大的群体,这是导致房价高企的主要原因,需求永远大于供给。从农村来到城市打工,农村自然有房但却不能居住,城市需要居住但却无房。如果“使民重死而不远徙”,住房供给不足的问题便迎刃而解。如果不解开这个症结,沿着现在农村城市化的道理再走下去,中国的房屋需求自然也就会多出一倍来,将来人人都变成“有房”而不是“无房”,即“有之以为利”而不是“无之以为用”的房。农村居民城市化,虽然是西方很多国家所走过的路,但是不是值得我们去学习和借鉴的路,很值得我们去深思。农村人来到城市,不知道是提高了农村人的生活品质,还是提高了城市人的生活品质?是改善了农村人的幸福,还是提高了城市人的幸福?现代西方价值观本身是一种错误,因为它违背了人类的终极幸福追求。GDP是现代西方用来衡量一个国家财富和增长的重要指标,但这些财富和增长其实跟人类幸福没有太多的关系。我们只是在使用优质的自然资源制造出越来越多文明的垃圾。试设想:好山好水好空气,阳光灿烂、鸟语花香、小桥斜径值多少钱?在GDP中怎么算?天地日月、星辰宇宙、山中禽兽又怎样去计算GDP?天降甘露、风调雨顺又值多少钱?而这些才跟人类幸福息息相关,而不是我们目前所计算的GDP。人类需要从这种错误中觉醒,而不是迷失。老子强调“无为而治”,即以“无”而治天下,而如今我们把全天下人都变成“有房”而不是“无房”,这迄不是与道法背道而驰?

 

“无为”不是不为,而是不乱为,不妄为。“无为”是要遵道而为,不是逆道而为。幸福不仅仅是属于当代人的权利,更是未来子孙的权力。我们已然在错误的道路上走得很远,但希望不会走得太远。

  评论这张
 
阅读(12084)| 评论(47)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017